日本在常规机构式资助外，创设了一种颇具“竞争性”的特殊稳定支持模式。2007年起，日本开始为一些经严格筛选的基础研究顶级机构提供10~15年的长期稳定资助，每个机构每年约有5亿~20亿日元的政府专项拨款。入选WPI的中心每5年要进行一次严格评估，根据结果确定是否继续支持，评估标准很高，比如未来10年能否取得世界顶级的成果，能否聚集7名以上世界顶级专家，课题负责人中的外籍科学家是否达到20%等。

　　“中国的土地收回来了，就绝不会再失去。战后国际秩序建立起来了，就绝不允许被颠覆。谁要在中国主权安全上搞动作，我们绝不退让，在台湾问题上玩火者必自焚。”秦刚说道。

　　作为中国基础研究和科学前沿的最主要资助渠道，国家自然科学基金委于2016年专门开辟了一类更长期资助——基础科学中心项目，其目标是“聚焦前沿、突出交叉”，主要资助对象是高水平学术带头人牵头的多学科交叉团队，进行“五年+五年”的滚动支持，最初每五年提供2亿元经费，如今降为6000万元，但相应扩大了资助范围，每年支持的团队也从三四个逐步增加到十几个。《光大彩票购彩大厅》　　从世界范围来看，多数国家对基础研究的资助体系都采用“竞争性项目制+稳定的机构式资助”的双轨模式，但不同国家各有侧重。荷兰、德国、法国等欧洲国家以机构式资助为主，美国和中国的体制比较像，以竞争性项目为主，不过大部分科研人员能获得一份“有市场竞争力”的薪酬并由政府兜底，与项目关系不大。多位专家还注意到，近年来，各国都存在逐渐强调竞争性资助，弱化稳定资助的趋势。

　　在北京生命科学研究所（简称“北生所”）所长王晓东看来，当下中国科研经费管理体制陷入的困境，背后还有一个更深的底层逻辑：科研的自主权到底该给谁？

　　特约评论员 管姚：你的观察很敏锐。我留意到一个细节，甚至今天还有自媒体做起了翻译版本评点，对比诸如“隔岸观火”、“拱火浇油”及“趁机牟利”的金句提法，哪种翻译更贴切，更精准。博主的结论是，对照英国BBC同题报道，今天《华盛顿邮报》的转译版本完胜：China would neither watch the fire from afar，nor add fuel to the flames，let alone exploit the situation for profit。在我看来，美西方媒体的这种关注报道热度，正是大国分量大国影响力的具体折射。 /p>