但绝对自由下，也有绝对的残酷。北生所内部评估非常严苛，每5年进行一次，评估标准为学术成果是否有足够国际影响力。受邀参与评估的“国际小同行”数量至少10人，需要匿名书面回答三个问题：依据过去5年工作，北生所的课题负责人在你所在的研究所、大学能否得到晋升？这5年的研究成果，有没有对你所在的科研领域产生影响？课题负责人所做工作和今后打算要做的事情，能不能使其成为该领域中的领军人物？第一次评估，前两个问题必须通过；第二次评估，三者都要满足。首次评估通过后，实验室经费升至每年300万元，如果评估失败，实验室主任和手下全部人员都要离开。“所以我们是铁打的营盘、流水的兵，实验室主任的权责利是一致的。”王晓东说。

　　“自由探索型”基础研究往往是未经检验过的全新概念的前期研究，具有高风险、难以预测、跨学科等特点，专家通常难以达成一致意见，因此建立在评审专家共识基础上的传统项目模式并不适合资助这类项目，需要探索新的“非共识”资助模式。

　　王贻芳建议，可以先选取几家中央直属基础研究科研单位进行试点，依照其过去获得的竞争经费，按大约10%比例增加额外的稳定支持经费，“既能维持现有体系大体不变，也可以部分克服过度竞争的弊端，这种差异化的支持方式将带来新的效益。”他解释。庄辞也认为，改革应从小切口开始，逐步推广。她认为，科技部正在部署的基础学科研究中心是一个很好的“切口”。《为什么9码还一直输》　　对这个问题，美国国家科学院院士、北京生命科学研究所所长王晓东没有正面回答，他反问：“为什么中国年轻的科学家总处于‘饥饿’之中？”

　　所以彭博社今天报道会见，还特别在导语中强调，这是几周来全球两大经济体间最高级别会晤，显示在“断然回绝”即所谓“rebuffing”拜登政府多次沟通请求后，北京可能会同意进行中美间更多高级别对话。但美国如果不能正视中美双边关系痛点所在，尤其是在两国关系不可逾越的底线红线问题上，不切实纠正说一套做一套的两面人做派，那么中美实现乃至保持高级别沟通对话的基础，是很难存在的，中美要打破关系寒冰，同样很难指望。从现在的态势发展看，中美关系要真正破冰可谓压力山大，而且美方还在持续“制冰”。最近的一个观察窗口，无疑是月内将在日本召开的G7峰会。现在美媒已经在放风造势了，拜登将在参会之际，有意裹挟更多盟国伙伴对华搞所谓AI技术围堵。更令人警惕的是，美方会否继续推动怂恿G7成员国炒作乃至干涉台海议程？

　　@中国大熊猫保护研究中心 表示，大熊猫是中国的国宝，如果真的爱大熊猫，请大家科学理性看待大熊猫饲养管理工作，尊重大熊猫保护事业来之不易的成果，做到不造谣、不信谣、不传谣。虽然大熊猫不会上网，请大家为它们营造一个风清气正的网络环境。/p>