作为中国基础研究和科学前沿的最主要资助渠道，国家自然科学基金委于2016年专门开辟了一类更长期资助——基础科学中心项目，其目标是“聚焦前沿、突出交叉”，主要资助对象是高水平学术带头人牵头的多学科交叉团队，进行“五年+五年”的滚动支持，最初每五年提供2亿元经费，如今降为6000万元，但相应扩大了资助范围，每年支持的团队也从三四个逐步增加到十几个。

　　尽管伦敦的对华态度还远谈不上转向——克莱弗利的论述中依然不乏充满冷战思维的陈词滥调，但他也无意中点破了英国扭曲的极不健康的政治现实：“新冷战”令一些英国人满意，而对华合作受到批判。这些年正是这股逆流推着中英关系走入歧途，走到现在的困难境地。英国首相经历了走马灯式的轮替，在对华态度上却进行了好几轮强硬加码，对中英关系造成严重伤害。

　　王贻芳指出，当下，以竞争性项目制为核心的科研管理体制中，科学研究的一切组织事宜由政府的项目管理官员来控制，他们拥有立项、组织评审、审批等权力。这种管理体制相当于中央部委直接管理课题组，完全忽略或跳过了关键的中间层——科研单位。这与大多数国家的科研管理模式不太一样，没有充分发挥科研单位和专家的作用。“本质上其实是不相信科学家。”他说。《极速飞艇实力群二维码》　　“自由探索型”基础研究往往是未经检验过的全新概念的前期研究，具有高风险、难以预测、跨学科等特点，专家通常难以达成一致意见，因此建立在评审专家共识基础上的传统项目模式并不适合资助这类项目，需要探索新的“非共识”资助模式。

　　李亮认为，稳定经费支持涉及到资源的调配，落地过程中可能会有复杂的博弈，首先要解决的一个问题，具体支持比例是多少？对需要投入大量资源和时间的研究领域，很多发达国家能达到70%~80%的比例，中国很难一下子提升到这一水平。

　　高凌云说，美国官员时常在图书馆、研究中心举办的活动上传递这类“信号”，通过这样的方式，他们能够以较小的政治风险得到外界的较多关注。这凸显出目前中美双方缺乏合作交流相关的机制性安排。高凌云认为，通常来说，比较好的方式是通过定期的会议来推动进一步的交流，“但这需要美方把改善中美关系当作长期性的安排去推进，而不是当作捞取政治资本的权宜之计。”/p>