日本在常规机构式资助外，创设了一种颇具“竞争性”的特殊稳定支持模式。2007年起，日本开始为一些经严格筛选的基础研究顶级机构提供10~15年的长期稳定资助，每个机构每年约有5亿~20亿日元的政府专项拨款。入选WPI的中心每5年要进行一次严格评估，根据结果确定是否继续支持，评估标准很高，比如未来10年能否取得世界顶级的成果，能否聚集7名以上世界顶级专家，课题负责人中的外籍科学家是否达到20%等。

　　随后，陕西省林业局相关人士回应称，已注意到网络上的信息，大熊猫“小丫”因尿毒症于去年6月去世。对于发病的具体原因，该人士表示，（自己）工作不具体负责，所以不是特别清楚。不过，“小丫”从发病到离世前，都有专业团队进行救治，进行了相应报告，也进行了核查。所有程序都没有问题。

　　中国的基础研究向何处去？杨卫说，还是要回归本质，在有较充足经费保障的前提下，让喜欢自由探索的科学家自由探索，想要解决国家重大战略问题的科学家继续为国出力，每个人都能在各自的领域、以自己的方式找到从事基础研究的荣誉感。《极速飞艇在线计划精英版》　　关于中美在该地区的紧张关系，报告称，美国不再是“印度洋的单极领导者”，美国和中国之间的激烈竞争正在重新界定印太地区，使该地区有因大国竞争而“爆发冲突的可能性”。

　　在某种程度上，这应该算是对英国过去一段时间涉华激进路线的一种纠偏，也是想重回英国的平衡外交传统。据称，克莱弗利还将制定一个英国版的“对华三分法”，即在重要领域“限制中国”；加强与“印太”盟友的关系；与中国直接接触以促进稳定关系。有分析认为，在英国政界对华敌意浓厚的氛围下，前两者更多是出于“政治正确”，以避免政敌的攻击，而第三点，也就是加强对华接触，才是克莱弗利最想表达的。

　　站在当下的十字路口，我们更需要回答：基础研究需要怎样的资助方式，什么是真正的基础研究？“无用”和“有用”间如何平衡、转化？为何中国的基础研究一直缺乏对全人类有影响力的原创性、前瞻性成果？/p>